我向爱人借了72万多元，城市人肖翔却无力偿还。对方一怒之下将他和妻子小倩告上法庭。接到诉讼后，小倩彻底糊涂了。原来，这对夫妻已经分居9年了。今日，潞城法院一审裁定，小倩无需承担还款责任。

2004年9月6日，28岁的小翔与26岁的小倩登记结婚。但小倩表示，有了孩子后，丈夫就不再理会孩子了。 2007年两人正式分居，考虑到孩子还小，两人没有办理离婚手续，潇湘独自搬了出去。自2009年起，两人就没有再联系过。

与此同时，2009年，小翔经人介绍认识了当时年仅22岁的小林。两人一见钟情并建立了浪漫的关系离子能力。

小翔说，2010年，他和朋友承包了一个大排档经营，小林表示愿意投资。 2010年至2013年，小翔陆续向小林借钱。除去一笔还款5250元，欠款总额达72.7万余元。肖翔给肖林写了很多欠条，但没有计算利息。钱要么以现金支付，要么向家庭成员借钱并通过银行转账转帐。

小林称自己并不知道小翔已婚，小翔甚至还伪造了身份证并更改了年龄。知道肖翔结婚生子后，肖林想把钱要回来，但无济于事。去年12月9日，小林干脆将小翔和小翔的妻子小倩告上法庭，声称这70万多元的贷款是夫妻俩的共同债务。

小翔在法庭上称，这些贷款有一部分是股票交易损失。ng代表小林，部分钱用于与小林日常交往的费用。其中一笔34.3万元的贷款实际上是双方的投资损失。考虑到当时两人关系很好，甚至将来可能一起组建家庭，所以愿意独自承担损失，给小林写了一张欠条。

小倩声称这70万多元的债务与她无关。夫妻俩分居9年，7年没有联系。对此，小翔也为妻子发声，“我们分居已久，这笔债务由她共同承担是没有意义的。”

鹿城法院经审理认为：根据现有证据，小林与肖某之间的借贷关系成立。贷款发生时，双方处于恋爱关系。双方同意借利息是常识——免费而且小林多次付现金。

由于小翔与妻子长期没有联系，可以认定借款人与妻子并未同意共同借款，且涉案贷款并未用于其他用途。借款人小翔家庭的共同生活或经营需要。小林要求小翔向翔的妻子小倩承担连带还款责任，但法院不支持。最终，法院判决小翔独自承担还款及利息责任。 （文中所有姓名均为化名）